Filed under: 新闻评论 |
Posted on 07月 30th, 2007 作者： 小 A
 有关这个问题，大叔一直在思考，但是一直没有得出一个能说得通的答案。或许当面对一些我们无法解答的问题的时候，我们总喜欢在所要描述的事物之前加上“有中国特色的”几个字。或许很多父母在培养和教育孩子的时候都曾经拿建筑工地上的人举例子，你现在可要好好学习，将来考个好大学，这样才能找份好工作，有个好收入；否则只能靠卖体力，就像这个工地上的农民工一样，整天晒在太阳下抡锤子、搬砖块，以后连媳妇都娶不到！记得小学语文说过“吃得苦中苦，方为人上人”，大概现在已经不允许这样讲了吧，的确从人的自然属性上来说，并没有“上等人”或者“下等人”这样的说法，可见“人人公平”。 |
 |
| 今天翻阅网络上的新闻，就发现有2条和矿难有关系的报道，一篇是《山西乡宁县一煤矿瞒报透水事故 至少已9人死亡》、另一篇是《河南陕县一煤矿发生透水事故70人被困》，这里大叔暂且不论在发生矿难时矿主和政府的职能和作用，也不论瞒报虚报这破事。毕竟就算是正规的煤矿，对矿难也是不可预测的。今天大叔想通过这件事来说说有关收入和地位的问题。而困扰大叔的也正是这个问题。
就一般的理解，地位高收入也一定不会低。记得有人说过在管理层中，一个人的职位越高，他就可以越不懂生产，而他所创造的财富和一线的工人的体力劳动不同，他是靠脑力获得财富的。因此大叔的第一个问题是：体力劳动和脑力劳动的汇率是多少？由于地区的差异，这个汇率可能是相差甚远的，但是有一点无论如何都不会发生变化，那就是单位时间内脑力工作者的收入要远远高于体力劳动者。收入高者，受人尊敬，自然为贵，收入低者，被人辱没，当然为贱，那么明显有悖于“社会工作只有分工不同，没有贵贱之分”小学《思想品德》教科书上的这句话。理论和实际偏差教远也算得上是“有中国特色的”教育了。 大叔觉得如果真的要体现人人平等的话，首先应当从收入下手。虽然我们现在要尊重文化，重视教育，需要好好学习将来做个“小领导”，估计这是所有父母的夙愿。虽然说“不想当将军的士兵不是好士兵”，每个人都应该向上，但是我们也应该看到，如果全中国13亿人全做“将军”，那么谁去打仗？谁来保护祖国？因此大叔的第二个问题是：士兵和将军，谁是真正的主角？我们设想一下一个公司如果只有领导，没有业务员，那不就相当是个“皮包公司”吗？如果没有一线的工作人员，就几个领导在纸上谈兵又何来公司的业绩呢？没有业绩公司又怎么生存和运行呢？ 大叔的第三个问题是：高危行业高危人群的普遍低收入是否合理？回到煤矿工人这里继续说，我们的煤矿工人每次下井都是冒着生命危险的，没有人知道在下一秒会发生什么不可遇见的事件。因此我们的煤矿工人无疑是高危行业高危人群，怎么说呢，或许他们天天和死神擦肩而过吧！虽然都市的白领坐在办公室也会突然遇到各种事件，但是和我们的煤矿工人一比，简直是小巫见大巫了。但是从收入上比较的话，那应该是矿工小巫见大巫了。如此高风险，高压力的行业为什么收入如此之少呢？是他们的命就该属于这个煤矿吗？明显不是！或许风险和利益总是联系在一起的，按照大叔的理解，高风险也就应该获得高回报。 一言以蔽之，“有中国特色的”收入分配制度。 |
|
Trackback url : u can trackback from your own site
« 短暂离开
新闻价值 »
07月 30th, 2007 at 9:46 pm
喔哈哈，沙发！
07月 30th, 2007 at 9:48 pm
楼上…
07月 30th, 2007 at 9:49 pm
哈哈…偶的订阅器1分钟更新一次…
07月 30th, 2007 at 9:50 pm
到一定程度了.收入就没必要了
什么都由国家供着
要车有车要房子有房子开放x小姐都能报销
何必要钱?
07月 30th, 2007 at 9:55 pm
中国的“特色”就是这样，我们谁也改变不了。
07月 30th, 2007 at 9:55 pm
看来想到一起去了.
今天刚写了有关金钱的文章.
把大叔的留言抄一遍，真想一块去了。难道是未事先说好的协同写作？只不过我没大叔写的这么好罢了。
07月 30th, 2007 at 9:57 pm
好后面………貌似大猫没沙发坐?忽忽~~~~~~A宝宝~~口觜~~~~~~~~~~~~~~~~~~
07月 30th, 2007 at 9:58 pm
特色，河蟹，真特色，真河蟹
07月 30th, 2007 at 9:59 pm
7楼…哎哎，注意影响@@
07月 30th, 2007 at 10:10 pm
7楼的…公众场合啊…
07月 30th, 2007 at 10:12 pm
7楼有伤风化啊。。。
07月 30th, 2007 at 10:20 pm
这个世界就是那么现实，收入只取决于创造的物质价值，风险再高，如果创造的价值不够高就不可能得到高的收入。社会保障能做到的只能是维护高风险职业者的应有权利，而无法干预市场。
07月 31st, 2007 at 12:07 am
貌似要用到很高深莫测的经济学的知识来解释这个问题，因为缺乏相关的知识，因此也想不通。
07月 31st, 2007 at 1:11 am
7 楼…是大家共同关心的问题
07月 31st, 2007 at 3:59 am
你,你 ,你你,还有你
嫉妒,挖哈哈
挖哈哈
A宝宝~~挖哈哈,我准备明天就叫你A宝宝了..
07月 31st, 2007 at 10:34 am
按照混沌论的解释：混乱度的降低只是混乱度最大化进程中的反向小插曲。
在熵值最大化的道路上，收入分配一定回走向最大平均的
07月 31st, 2007 at 11:07 am
其实中国目前最大的问题不是台湾问题 ，而是贫富差异的日渐明显化，现代社会不是封建社会。迟早低收入者会敌视这个问题，而这也就是为什么目前我党努力推进和谐社会建设的主要原因。他们想通过努力构建的一个看似美好的局面来麻痹人们，从而减轻贫富差距所带来的社会危机和政治危机。
这样的事情，一旦有个足够说话的人站起来，那么。。。后果不堪设想~
07月 31st, 2007 at 4:41 pm
分配制度合理化，民众意识健康化是社会发展的重要因素吧。
07月 31st, 2007 at 10:14 pm
这个问题独独看中国是很疑惑。但是这里面确实有中国特色存在，什么中国特色的？1.人口占世界1/6，且受教育程度不高的人占相当比例，廉价劳动力富足。2.社会福利覆盖面不够。
/
让我们先来看看某些不具中国特色的西方发达国家的情况，我在多伦多时，一份玻璃大厦大公司职业的收入年薪7.2万加币，折算成小时收入是40加币/小时,而一个建筑砌砖工人的小时薪水是60加币/小时。这里体现了两个人方面：1.建筑砌砖工人的活比较累比较脏，愿意干的人就少，所以根据市场经济学供需原理，单价就要高才能找得到人来干。2.广泛的社会福利体系，保证了即使你干不了办公室的活，又不愿干砖瓦匠，你的小孩也可以有牛奶金抚养，也可以免费受教育，免费看病。而就第二点来说，在中国正相反，你不愿意干，大有人在愿意抢着干，至少比回家啃树皮要好。在这一点上，又打破了第一点的供需关系，廉价的体力劳动者远远比高知识的脑力劳动者多，煤矿的岗位“才”那么几个，当然价格越来越低。
07月 31st, 2007 at 10:15 pm
所以，所有这些问题都是相关联的，社会福利不上去，教育，医疗继续收费，就会有现在这个现象。
中国的税是涵盖全体的，包括穷人，即使你再穷的农民，种地就要缴税，因为地是国家的，能让你种就不错了。但是中国的福利，包括教育，医疗却不是覆盖全体的。即使不说山村那些地方，就是城里，每年缴那么多税，但我就从来没见那样是免费的，过路要路费，过桥要过桥费，看病要钱，读书要钱。社会不能依托，就只能各自想办法了，再加上人口一多，自然底层的劳动者最廉价，最受苦。
为什么要强调社会福利，因为社会福利是最公平的，只看你的公民身份，年龄等无视社会地位的属性。这个问题解决了，管你上面再怎么地，至少我老百姓有书读，能看病，最低保障有口饭吃。在这个基本保障下的同一起跑线上，谁念书念的好点，谁胆子大点，脑子灵活点，生意做得好点，就只是关乎个体能力，各有所得了。这既保证了，基本生存权利的公平性，又保留个体差异而不是大锅饭。
08月 1st, 2007 at 7:43 am
配角也很重要……
08月 1st, 2007 at 11:48 am
经常看到一些蠢才废物拿着民脂民膏挥霍，也看到底层百姓生活的艰辛和不易，强烈的反差啊！